Technologies tueuses...

Comme je l'ai déjà signalé dans un billet plus ancien,la perspective du progrès peut très bien déboucher sur quelque chose de tragique.Ainsi en est il du développement de deux technologies majeures que sont la robotique avec intelligence artificielle et de la fusion contrôlée.Cela pourrait déboucher sur un monde où l'homme devient gênant (voir message plus ancien).
Ceci sera pour des générations très lointaines d'humains,et ne nous concerne finalement pas vraiment.
Mais on peut imaginer un scénario bien plus rapide et tout aussi inquiétant.Imaginons qu'une grande puissance technologique mette en place un réseau de satellites avec canons lasers ultra précis,combinés avec des moyens d'observations tout aussi précis,le tout relié au sol à une base de données sachant en temps réel où se trouve chaque individu sur terre.Cela reviendrait à permettre à cette puissance de supprimer n'importe qui sur terre,quand et où elle le souhaite.Ça fait peur car ces technologies existent déjà ou existeront dans un futur très proche.
Plus inquiétant si le nombre de satellites est assez important ils pourrait par exemple décider de détruire toutes les personnes ou infrastructures importantes d'un pays,laissant ce pays dans un chaos qui le rendrait complètement vulnérable !
On le voit les technologies modernes ,notamment informatiques,sont tout aussi bien mauvaises que bonnes.A méditer...

Alerte et honte sur nos pseudo-élites

Mais qu'arrive t il à l'occident? Est on sujet à une hypnose collective et voulons nous notre propre destruction?
Alors que nous avons offert et offrons encore sur un plateau nos usines et nos meilleurs labos aux grands émergents,des voix s'élèvent en France et ailleurs pour demander toujours moins de dépenses sociales,toujours moins d'impôts,moins de services.Et que nous restera t il?
On ne fait pas une économie avec rien.Et d'avoir tout délocaliser pour un peu de profit c'était pas très malin...ni très patriotique comme attitude.Ce sont d'ailleurs les mêmes ,qui après avoir gagné des sommes considérables en délocalisant tout,veulent aujourd'hui un pays à l'américaine,avec des services de l'état réduits au minimum.
Alors si je vous suis bien,après des années de gabegies en tous genres,de gaspillages de l'argent public etc,on devrait faire une société du chacun pour soi.On voit actuellement ce que ça donne aux USA ou des milliers de retraités n'ont même pas de pension,où l'école n'est plus que l'ombre d'elle même,où tous le monde mange mal et devient obèse.En gros on voudrait nous faire passer d'un extrême à l'autre,comme si la société n'acceptait plus le juste milieu,signe à mon avis d'une abrutisation des esprits.
Croyez moi on ne bâtira pas un pays prospère avec des gens obèses,idiots et exigeants.On court à la catastrophe au contraire,et les riches qui ne veulent pas payer d'impôts devront au final se barricader dans des camps.Finis les sorties frime en Testarossa,vous n'en reviendrez pas vivant !Ce sera mieux ce monde?j'en doute...
Constatez aussi que les grands émergents font le chemin inverse et investissent toujours plus dans l'éducation et la formation des masses populaires.Demain leurs enfants devenus riches viendront visiter l'occident comme on fait aujourd'hui un Safari:pour le frisson du danger et voir de près un monde redevenu sauvage.

Concentrer les populations ?

La répartition de la population n'est pas forcément une bonne chose.Il faut accompagner et encourager un mouvement des populations vers les villes. Mieux vaut des villes de 10 millions d'habitants,il en faudrait seulement 1000 pour contenir les futurs 10 milliards d'hommes.De telles villes,si elles sont bien conçues , ne polluent presque plus.Les eaux sont amenées à des stations modernes d'épuration,qui rendent une eau de bonne qualité,les véhicules peuvent être électriques(aucun rejets) et le chauffage aussi,l'électricité produite par photovoltaique et éolien,voir nucléaire génération 4 et plus tard fusion.L'agriculture,robotisées, récupère les terres abandonnées,et se retrouve capable de nourrir tous le monde sans problème.On pourrait même reboiser.Les citadins font moins d'enfants la population commencera plus vite à décroître.On respirera mieux sans chauffage au fioul,feux de cheminée et autres pots d'échappement recrachants des particules fines.On économisera des milliards sur la santé,qui ,concentrée en ville,permettra des services de haute qualité.Bref on vivra bien mieux .C'est pas forcément négatif le futur,quoi qu'en disent les médias...

A celui qui dit qu'on va être trop nombreux sur Terre.

Nous serons 9 à 10 milliards en 2050,ce qui représentera heureusement un pic,la population déclinera lentement ensuite,du fait de la transition démographique achevée partout.Et quoi que l'on fasse ,mise à part pour l'Afrique,cela se fera !On ne peut pas l'empêcher la machine est lancée.Un vaste plan marshal pour l'éducation et la santé en Afrique permettrait de limiter la population Africaine à moins de deux milliards plutôt que trois,mais le fera-t-on?
Donc ça ne sert à rien de dire qu'il faut limiter la population mondiale à 2 ou 4 milliard c'est dire n'importe quoi.Cela revient à souhaiter la mort de plusieurs milliards d'hommes:guerre nucléaire ? famine organisée ? épuration ethnique ?
Et vous ? vous souhaitez être des vivants ou des futurs trucidés pour la bonne cause ?
De toute façon 7 à 9 milliards quelle différence après tout?Le problème vient plutôt de la qualité de ces 9 milliards d'êtres humains.Si c'est 9 milliards de bac+5 on est sûr qu'ils sauront trouver les aménagements adéquats pour bien vivre.N'avez vous pas aussi envisager l'idée que ça peut aussi être bénéfique d'être 9 milliards?Plus de chercheurs,d'ingénieurs,plus de budgets pour les grands projets comme Iter,l'espace,etc.

Pourra-t-on tous manger en 2050 ?

A ceux qui disent que la démographie est un problème sachez que le démographe Hans Rosling a parfaitement démontré grace à ses statistiques que la croissance de la population mondiale ralentit et stoppera vers 2050 avec un pic de 9 milliards.De 7 à 9 il n'y a pas de réel danger,si on s'organise un minimum quand même.
Aujourd'hui nous sommes 7 milliards,et environ 1 milliard d'humains mangent mal,donc en gros aujourd'hui la Terre nourrit 6 milliards.Est ce à dire que quand nous serons 9 milliards beaucoup mourront de faim?
En fait rien n'est moins sûr:déjà aujourd'hui 30 % et plus de la nourriture qui est produite dans le monde est perdue pour diverses raisons,donc si on pouvait ne plus gaspiller on pourrait mathématiquement nourrir ces 9 milliards(6 + 30 % = 9).
On peut évidemment augmenter les rendements en Afrique et en Asie.Une agriculture moderne en Afrique suffirait à nourrir à elle seule des milliards d'individus.
Il y a aussi ces nouvelles façons de produire,dans des fermes buildings.En plein coeur des villes une seule ferme building de quelques dizaines d'étages suffit pour fournir assez de légumes pour plus de 100 000 habitants!Et vous pouvez les mettre partout:dans les déserts,etc...
Autre possibilité:si on prend comme référence la densité de Tokyo,alors 10 milliards d'hommes peuvent tenir sur 2 millions de km2 ,rien à l'échelle de la planète.En encourageant les gens à venir habiter des villes propres et sûres,on pourrait libérer des millions d'hectares de bonne terre.
Il est clair que le problème peut être très facilement résolu !Mais malheureusement de nos jours ce qui est évident n'est pas forcément vrai:dans un monde dominé par la finance ce n'est pas l'intérêt général qui prime,et la recherche du profit maximum amènerait plutôt à organiser la rareté.Le vrai danger est là !

Trichet défend la mondialisation

Évidemment ! Il ne va pas cracher sur ce qui lui permet de vivre confortablement au détriment des 99 % de la population mondiale !En fait le discours de ces gens là est toujours le même:casser le système actuel reviendrait à obtenir le chaos partout,et à laisser mourir les plus pauvres.
C'est bien sûr faux,et permettre enfin une mondialisation POUR les peuples signifie plutôt une multiplication rapide et bénéfique des moyens de produire et non pas l'inverse !
Qui peut croire que sans le pouvoir de la finance on ne peut pas produire et vendre dans la prospérité?
Un exemple:de gros chalutiers viennent pêcher près des cotes de Somalie et autres pays pauvres,vident les stocks de poissons,détruisent l'environnement avec leurs filets qui détruisent les fonds marins:c'est la méthode mondialisation si on peut dire.On pourrait interdire à ces bateaux d'opérer:on les mets à la casse et on autorise uniquement la pêche artisanale des gens du coin,on fait des coopératives qui achètent leurs poissons.Alors les poissons ne sont plus en surpêche,les fonds marins se régénèrent,les gens du coin vivent de leur travail,envoient leurs enfants à l'école...et accessoirement ne vont plus tenter désespérément de braquer des bateaux au large des cotes.
C'est une autre approche de l'économie,qui veut que l'homme de base soit le bénéficiaire du système et non pas quelques nantis qui se gavent.Car depuis la disparition de l'URSS le système capitaliste est en train de dériver et de revenir à ses anciens démons dont l'absence éhonté du moindre partage.

Disparition de l'Homme ce siècle ?

Avez vous lu dans les médias que des chercheurs prévoyaient la FIN de l'espèce humaine pour...ce siècle ?Pour ce siècle cela vous dit quelque chose ?Ainsi l'éminent scientifique Frank Fenner,spécialiste quand même de l'extinction des espèces,a déclaré ceci:
"L'espèce humaine va s'éteindre.Peu importe ce que nous faisons maintenant, c'est trop tard."
Ça fait froid dans le dos de telles affirmations,surtout quand cela vient de quelqu'un qui sait de quoi il parle.
Mais il y a heureusement un bémol : son âge avancé de 95 ans...
Cependant,je crois qu'il faille s'attendre à des jours difficiles si l'humanité ne prend pas à bras le corps ses problèmes de pollution et de démographie.On peut relever ces défis,c'est une question de volonté politique avant tout,de gens convaincus qu'il faut tout changer,miser à fond sur la recherche pour remplacer tout ce qui pollue par autre chose,qui pollue moins,voire plus du tout.
Notre Terre peut absorber et digérer une bonne partie de notre pollution,sachons au moins ne pas lui faire avoir une indigestion ;-)