vendredi 25 novembre 2011

Alerte et honte sur nos pseudo-élites

Mais qu'arrive t il à l'occident? Est on sujet à une hypnose collective et voulons nous notre propre destruction?
Alors que nous avons offert et offrons encore sur un plateau nos usines et nos meilleurs labos aux grands émergents,des voix s'élèvent en France et ailleurs pour demander toujours moins de dépenses sociales,toujours moins d'impôts,moins de services.Et que nous restera t il?
On ne fait pas une économie avec rien.Et d'avoir tout délocaliser pour un peu de profit c'était pas très malin...ni très patriotique comme attitude.Ce sont d'ailleurs les mêmes ,qui après avoir gagné des sommes considérables en délocalisant tout,veulent aujourd'hui un pays à l'américaine,avec des services de l'état réduits au minimum.
Alors si je vous suis bien,après des années de gabegies en tous genres,de gaspillages de l'argent public etc,on devrait faire une société du chacun pour soi.On voit actuellement ce que ça donne aux USA ou des milliers de retraités n'ont même pas de pension,où l'école n'est plus que l'ombre d'elle même,où tous le monde mange mal et devient obèse.En gros on voudrait nous faire passer d'un extrême à l'autre,comme si la société n'acceptait plus le juste milieu,signe à mon avis d'une abrutisation des esprits.
Croyez moi on ne bâtira pas un pays prospère avec des gens obèses,idiots et exigeants.On court à la catastrophe au contraire,et les riches qui ne veulent pas payer d'impôts devront au final se barricader dans des camps.Finis les sorties frime en Testarossa,vous n'en reviendrez pas vivant !Ce sera mieux ce monde?j'en doute...
Constatez aussi que les grands émergents font le chemin inverse et investissent toujours plus dans l'éducation et la formation des masses populaires.Demain leurs enfants devenus riches viendront visiter l'occident comme on fait aujourd'hui un Safari:pour le frisson du danger et voir de près un monde redevenu sauvage.

jeudi 27 octobre 2011

Concentrer les populations ?

La répartition de la population n'est pas forcément une bonne chose.Il faut accompagner et encourager un mouvement des populations vers les villes. Mieux vaut des villes de 10 millions d'habitants,il en faudrait seulement 1000 pour contenir les futurs 10 milliards d'hommes.De telles villes,si elles sont bien conçues , ne polluent presque plus.Les eaux sont amenées à des stations modernes d'épuration,qui rendent une eau de bonne qualité,les véhicules peuvent être électriques(aucun rejets) et le chauffage aussi,l'électricité produite par photovoltaique et éolien,voir nucléaire génération 4 et plus tard fusion.L'agriculture,robotisées, récupère les terres abandonnées,et se retrouve capable de nourrir tous le monde sans problème.On pourrait même reboiser.Les citadins font moins d'enfants la population commencera plus vite à décroître.On respirera mieux sans chauffage au fioul,feux de cheminée et autres pots d'échappement recrachants des particules fines.On économisera des milliards sur la santé,qui ,concentrée en ville,permettra des services de haute qualité.Bref on vivra bien mieux .C'est pas forcément négatif le futur,quoi qu'en disent les médias...

samedi 22 octobre 2011

A celui qui dit qu'on va être trop nombreux sur Terre.

Nous serons 9 à 10 milliards en 2050,ce qui représentera heureusement un pic,la population déclinera lentement ensuite,du fait de la transition démographique achevée partout.Et quoi que l'on fasse ,mise à part pour l'Afrique,cela se fera !On ne peut pas l'empêcher la machine est lancée.Un vaste plan marshal pour l'éducation et la santé en Afrique permettrait de limiter la population Africaine à moins de deux milliards plutôt que trois,mais le fera-t-on?
Donc ça ne sert à rien de dire qu'il faut limiter la population mondiale à 2 ou 4 milliard c'est dire n'importe quoi.Cela revient à souhaiter la mort de plusieurs milliards d'hommes:guerre nucléaire ? famine organisée ? épuration ethnique ?
Et vous ? vous souhaitez être des vivants ou des futurs trucidés pour la bonne cause ?
De toute façon 7 à 9 milliards quelle différence après tout?Le problème vient plutôt de la qualité de ces 9 milliards d'êtres humains.Si c'est 9 milliards de bac+5 on est sûr qu'ils sauront trouver les aménagements adéquats pour bien vivre.N'avez vous pas aussi envisager l'idée que ça peut aussi être bénéfique d'être 9 milliards?Plus de chercheurs,d'ingénieurs,plus de budgets pour les grands projets comme Iter,l'espace,etc.

lundi 17 octobre 2011

Pourra-t-on tous manger en 2050 ?

A ceux qui disent que la démographie est un problème sachez que le démographe Hans Rosling a parfaitement démontré grace à ses statistiques que la croissance de la population mondiale ralentit et stoppera vers 2050 avec un pic de 9 milliards.De 7 à 9 il n'y a pas de réel danger,si on s'organise un minimum quand même.
Aujourd'hui nous sommes 7 milliards,et environ 1 milliard d'humains mangent mal,donc en gros aujourd'hui la Terre nourrit 6 milliards.Est ce à dire que quand nous serons 9 milliards beaucoup mourront de faim?
En fait rien n'est moins sûr:déjà aujourd'hui 30 % et plus de la nourriture qui est produite dans le monde est perdue pour diverses raisons,donc si on pouvait ne plus gaspiller on pourrait mathématiquement nourrir ces 9 milliards(6 + 30 % = 9).
On peut évidemment augmenter les rendements en Afrique et en Asie.Une agriculture moderne en Afrique suffirait à nourrir à elle seule des milliards d'individus.
Il y a aussi ces nouvelles façons de produire,dans des fermes buildings.En plein coeur des villes une seule ferme building de quelques dizaines d'étages suffit pour fournir assez de légumes pour plus de 100 000 habitants!Et vous pouvez les mettre partout:dans les déserts,etc...
Autre possibilité:si on prend comme référence la densité de Tokyo,alors 10 milliards d'hommes peuvent tenir sur 2 millions de km2 ,rien à l'échelle de la planète.En encourageant les gens à venir habiter des villes propres et sûres,on pourrait libérer des millions d'hectares de bonne terre.
Il est clair que le problème peut être très facilement résolu !Mais malheureusement de nos jours ce qui est évident n'est pas forcément vrai:dans un monde dominé par la finance ce n'est pas l'intérêt général qui prime,et la recherche du profit maximum amènerait plutôt à organiser la rareté.Le vrai danger est là !

dimanche 16 octobre 2011

Trichet défend la mondialisation

Évidemment ! Il ne va pas cracher sur ce qui lui permet de vivre confortablement au détriment des 99 % de la population mondiale !En fait le discours de ces gens là est toujours le même:casser le système actuel reviendrait à obtenir le chaos partout,et à laisser mourir les plus pauvres.
C'est bien sûr faux,et permettre enfin une mondialisation POUR les peuples signifie plutôt une multiplication rapide et bénéfique des moyens de produire et non pas l'inverse !
Qui peut croire que sans le pouvoir de la finance on ne peut pas produire et vendre dans la prospérité?
Un exemple:de gros chalutiers viennent pêcher près des cotes de Somalie et autres pays pauvres,vident les stocks de poissons,détruisent l'environnement avec leurs filets qui détruisent les fonds marins:c'est la méthode mondialisation si on peut dire.On pourrait interdire à ces bateaux d'opérer:on les mets à la casse et on autorise uniquement la pêche artisanale des gens du coin,on fait des coopératives qui achètent leurs poissons.Alors les poissons ne sont plus en surpêche,les fonds marins se régénèrent,les gens du coin vivent de leur travail,envoient leurs enfants à l'école...et accessoirement ne vont plus tenter désespérément de braquer des bateaux au large des cotes.
C'est une autre approche de l'économie,qui veut que l'homme de base soit le bénéficiaire du système et non pas quelques nantis qui se gavent.Car depuis la disparition de l'URSS le système capitaliste est en train de dériver et de revenir à ses anciens démons dont l'absence éhonté du moindre partage.

jeudi 13 octobre 2011

Disparition de l'Homme ce siècle ?

Avez vous lu dans les médias que des chercheurs prévoyaient la FIN de l'espèce humaine pour...ce siècle ?Pour ce siècle cela vous dit quelque chose ?Ainsi l'éminent scientifique Frank Fenner,spécialiste quand même de l'extinction des espèces,a déclaré ceci:
"L'espèce humaine va s'éteindre.Peu importe ce que nous faisons maintenant, c'est trop tard."
Ça fait froid dans le dos de telles affirmations,surtout quand cela vient de quelqu'un qui sait de quoi il parle.
Mais il y a heureusement un bémol : son âge avancé de 95 ans...
Cependant,je crois qu'il faille s'attendre à des jours difficiles si l'humanité ne prend pas à bras le corps ses problèmes de pollution et de démographie.On peut relever ces défis,c'est une question de volonté politique avant tout,de gens convaincus qu'il faut tout changer,miser à fond sur la recherche pour remplacer tout ce qui pollue par autre chose,qui pollue moins,voire plus du tout.
Notre Terre peut absorber et digérer une bonne partie de notre pollution,sachons au moins ne pas lui faire avoir une indigestion ;-)

jeudi 6 octobre 2011

Magnifique Amérique !

RIP Steve

Steve Jobs vient de nous quitter,nous laissant tous un peu orphelin malheureusement.
Il y a eu un tel engouement des gens de par le monde pour rendre hommage à cet homme au destin si extraordinaire,qu'il faut en chercher la raison,ou plutôt la vraie raison.
Je la connais cette vraie raison : si tant de gens venus de tant de contrées différentes se sentent à ce point concernées par la mort de cet homme,c'est avant tout parce qu'il a su les faire rêver !C'était le rêve américain,de cette Amérique qui nous rend tous accros,béats d'admiration.Cette Amérique qui est allée sur la Lune,qui fait des séries TV que l'on adore,et qui a inventé l'informatique et Internet !Wouah moi cette Amérique je lui dis:merci d'être là,merci d'exister !
RIP Steve.Merci pour tout.

vendredi 30 septembre 2011

De nouvelles planètes potentiellement habitables !

Plutot que le voyage vers Mars,qui couterait une belle fortune et serait extrèmement risqué pour les cosmonautes qui y participeraient,je recommande d'aménager sur la face cachée de la lune une base d'observation des exo planètes.Pas de pollution lumineuse,pas d'atmosphère:les conditions y sont idéales pour installer un gigantesque téléscope ou plusieurs reliés entre eux (il faut voir grand de suite).Celui ci permettrait de recenser des milliers de planètes potentiellement habitables,pourrait dire de quoi elles sont faites et si la vie terrestre y est possible.De la haut on pourrait vraiment faire des observations précises,combien il y a d'eau,la composition des atmosphères,etc...D'un gros investissement émanerait un espoir énorme qui est la découverte de nouveaux mondes habitables !

lundi 19 septembre 2011

ITER investissement pour le futur !

L'investissement dans la fusion c'est un investissement sur au moins 50 ans.On peut certes critiquer et mettre ces 20 milliards qui sont nécessaire au projet ITER dans un autre projet mais sommes nous capables encore de penser aux générations futures? Est ce que nous n'allons plus  faire que du court terme?Tout pour la jouissance immédiate !Et les autres ? ceux qui viennent après on leur laisse un monde sans pétrole,ravagé par les dérèglements du climat,pas d'alternative propre et abondante comme la fusion à l'horizon 2100?
Déjà on peut dire que ce n'est finalement pas grand chose comme investissement cela ne fait jamais que quelques milliards par an !On aurait à mon avis du mettre bien plus,en faire deux par exemple un en Europe l'autre au Japon pour comparer les résultats.Il va y avoir des retombées phénoménales avec ce projet,dans les matériaux,les aimants,la cryogénie,etc...on va faire des bonds techniques et on trouvera d'autres utilisations pour les découvertes c'est sûr.Comme pour la conquête spatiale les retombées seront multiples et amélioreront notre vie à tous.
Oui d'accord on sait que le solaire est une option très crédible pour l'avenir mais poser des panneaux ne sera pas toujours possible,et il ne faut jamais mettre tout ses oeufs dans le même panier !Et il faut penser à plus tard quand nous voudrons un moyen crédible pour se propulser dans l'espace:c'est à ce moment là que nos descendants nous remercieront le plus d'avoir commencé tôt les recherches !

dimanche 18 septembre 2011

Mise en garde pour le futur...

Imaginons que l'homme un jour maîtrise la fusion contrôlée,donc qu'il peut utiliser autant d'énergie qu'il le souhaite,et que l'homme sache fabriquer des androïdes intelligents étant en mesure de posséder toutes les connaissances humaines.Il est probable que dans ce futur encore lointain,l'homme aura fait d'énormes progrès dans les voyages spatiaux.Mais si nous arrivons à ce degrés de développement nous allons avoir un problème je pense:des robots intelligents pourront se reproduire sans aide humaine,et donc se multiplier  et si ils ont suffisamment d'énergie ce qui sera le cas avec la fusion ils pourraient se multiplier dans des proportions phénoménales,comme les bactéries sur Terre !Il n'y aura aucun frein à leur expansion.Avec les voyages spatiaux,et la durée de vie des androïdes qui pourrait facilement atteindre plusieurs siècles,ils pourraient rapidement coloniser toute la galaxie et rendre l'Homme obsolète et gênant.
Il faudra dire aux ingénieurs du futur de prévoir des gardes fou dans le développement des humanoïdes,à l'image de ce qu'avait prévu Isaac Asimov avec ses trois lois de la robotique !

mardi 13 septembre 2011

La voiture électrique:nouvel argument pour !

leaf

Vous avez peut être vu dans un média que les Nissan Leaf,qui sont les toutes récentes voitures électriques de Nissan,et bien ces voitures allaient permettre à leurs heureux propriétaires du Japon de devenir des batteries de secours d'une puissance suffisante pour alimenter un foyer japonais pendant 48 heures !Autrement dit ces véhicules peuvent vous fournir de l'électricité quand celle ci est la plus chère et se recharger quand l'électricité est moins chère,la nuit par exemple.Une nouvelle raison de passer à l'électrique pour ses transports.
J' ai même trouvé encore une autre raison:imaginons une généralisation de ce système dans le futur,et couplé à des réseaux électriques intelligents,cela permettrait d'avoir à l'échelle d'un pays une consommation électrique identique quelque soit l'heure de la journée !Fini le recours à des centrales polluantes pour combler les manques de puissances,et nouvelles possibilités de stockage pour l'électricité produite par les éoliennes et le solaire.
Vivement le futur,non ?

mardi 6 septembre 2011

Pourrons nous vivre à 9 milliards d'humains?

Vous savez que l'on vient de franchir le seuil de 7 milliards d'humains sur Terre,et que la population mondiale va continuer à augmenter au cours des décennies qui viennent pour finalement se stabiliser vers 2050 ,avec une population qui devrait être alors d'environ 9 milliards.Ce nombre peut sembler à première vue assez effrayant,mais il n'en est rien.Je vous propose dans ce post de vous dire quels sont mes arguments en faveur de l'optimisme,du moins pour la démographie.
Un des arguments souvent entendu pour faire peur aux gens est qu'une population de 9 milliards ne pourra pas consommer comme nous les occidentaux,et qu'il va y avoir des guerres pour prendre le contrôle des matières premières,à commencer évidemment par le pétrole ! Qu'en est il ?
Pour le pétrole c'est clair que le pic pétrolier est proche,en train de se produire ou même déjà passé.Mais d'autres formes d'énergies propres sont dores et déjà au point,à commencer par le nucléaire,mis à mal il est vrai par Fuckushima,mais il y en a d'autres:General Electric vient de prévoir un rapide rattrapage en terme de coûts pour le photovoltaïque.Bientôt chaque toit pourra produire sa propre électricité pour pas cher !Oui mais le pétrole sert aussi pour le transport ? Et bien rapidement les véhicules électriques vont s'imposer,qui au demeurant  sont bien plus performants en terme d'efficacité énergétique que les thermiques!Oui mais le pétrole sert aussi l'industrie chimique ? Bon déjà si on n'use plus le pétrole que pour l'industrie chimique il devrait y en avoir pour un certain temps,et en utilisant de surcroît les pétroles non conventionnels,nous auront des réserves pour plusieurs siècles.Ouf on aura le temps de trouver des paliatifs.
Pour la nourriture ? Bon avec le système productiviste actuel,basé sur la chimie du pétrole pour les rendements,on pourrait produire suffisamment de nourriture pour 9 milliards d'humains dès aujourd'hui sachant que plus de 30 % de ce que nous produisons actuellement est gaspillé( rupture de la chaîne du froid,absence de froid,mauvaise conservation,etc).Si on manque de pétrole pour les engrais il faudra trouver des substituts.Et augmenter les surfaces cultivables:rien qu'en Afrique les possibilités sont énormes.Récupérer les surfaces utilisées pour produire des biocarburants,possible si nous passons aux transports électriques.
Pour les matières premières comme les métaux et autres,il va falloir apprendre à recycler à 100 %.Ainsi ce qui a déjà été extrait des mines devient une sorte de capital,que l'on peut réutiliser à loisir pour d'autres usages.Il va falloir aussi développer les nouveaux matériaux,à base de nano élements,qui sont très prometteurs.
Et il va falloir surtout apprendre à économiser les ressources.Changer dans sa tête,pour comprendre et intégrer dans notre quotidien cette nécessité de la sobriété en toute activité humaine.Exemples:Prendre le vélo plutôt que le voiture,prendre une douche-en fermant le robinet pour se savonner-plutôt qu'un bain,régler le chauffe eau au minimum ,l'eau sera tiède ça suffit,utiliser des ampoules basses consommation,des appareils électroménagers récents classés A+ voir A++,n'utiliser le sèche linge que les jours de pluie,etc,etc...en fait je le fait déjà et honnêtement ce n'est même pas contraignant,et cela permet de faire de belles économies!
Il y a aussi un argument en faveur de l'optimisme c'est que le développement dans de bonnes conditions de l'humanité va mener à une concentration de celle ci en ville,ce qui peut être  encouragé pour accélérer le mouvement.Si vous proposez aux gens des lieux de vie modernes et écologiques du style à énergie positive,ils viendront volontiers.Si les quartiers sont bien pensés,avec des transports sains et un environnement silencieux et propre,ils resteront,pollueront peu et auront des conditions de vie optimales.Ce qui impliquera une plus forte propension pour les études et donc un taux de recherche et développement plus élevé.Ainsi par rapport à aujourd'hui théoriquement l'effort mondial de recherche pourrait être multiplié par environ huit à dix.Quand on voit ce que l'homme a déjà réalisé,ceci conduirait à une accélération phénoménale du potentiel technique,de nature à nous rendre encore plus forts face à l'avenir.Ça vaut le coup d'essayer non?

La station spatiale internationale sans équipage?

Les Russes ont des difficultés avec leurs soyouz et les USA n'ont plus de navettes.
Comment se fait il que le pays qui a envoyé des hommes sur la lune ne  possède plus de vaisseau habité ? Et pour un long moment qui plus est ! Quelle tristesse de voir ce pays se refermer comme une huitre depuis le 11/9/01...et mettre tout son effort budgétaire au service du lobby militaro industriel.Car il est bien là le problème non?Avaient ils besoin de mettre plus de 600 milliards de dollars par an pour préparer la guerre,sachant que le monde d'aujourd'hui ne supporterait plus une guerre mondiale,qui serait de surcroit complètement inutile,y compris pour l'accès aux ressources.
Le modèle anglosaxon est en faillite.Plus d'éducation,de santé mais des armes en grand nombre.Non l'Amérique ne méritera plus de mener le monde...elle qui nous a fait tant rêver.

mardi 23 août 2011

Allo les démographes?

Oil is the drug of agriculture

Attention toutes les études démographiques avec projections sur 40 ou 90 ans sont essentiellement basées sur des courbes ! Hors il y a au moins un facteur qui n'a pas été pris en compte dans leurs études c'est le suivant:
L'agriculture productiviste que nous connaissons depuis 50 ans n' est possible que grâce à une seule substance et vous aurez deviné que c'est le pétrole.Sans pétrole on ne pourra pas nourrir les 9 milliards prévus en 2100,en l'état actuel des connaissances.Et le pétrole en 2100 il n'y en aura plus depuis longtemps.Les démographes ont ils péché par excès d'optimisme? Ont ils considéré que la science et la technique trouveraient une alternative au précieux or noir?
Nous espérons bien sûr que c'est le cas,vous et moi,mais qu'en sera t il vraiment?

jeudi 18 août 2011

Tout ira bien maintenant !

Non l'explosion démographique prévue au siècle dernier n'a pas eu lieu !On nous disait il y a 25 ans à peine que nous serions 15 milliards peut être 20 milliards en 2100.Ils n'avaient pas à l'époque prévu la transition démographique pour les pays pauvres.C'est la nouvelle du siècle,on ne va pas se marcher dessus !Personnellement je ne pense pas que nous allions même atteindre les dix milliards,je suis même pratiquement sûr que l'on sera en dessous de neuf.Car l'Asie qui représente 60 % de la population totale du monde se dirige à terme vers un taux de fécondité en dessous de 1,comme à Taiwan.
Neuf milliards d'homme c'est même très bien si ce sont des populations riches et bien formées.Plus de chercheurs,plus d'ingénieurs donc plus de nouveaux produits innovants.N'oublions pas qu'en ce moment a lieu une autre transition qui est le passage vers l'économie verte,qui va rendre nos activités totalement propres:énergie solaire,véhicule électrique,plastique biodégradable,etc.
Si ces neuf milliards d'individus acquièrent un niveau de vie européen cela veut dire au minimum un niveau de recherche multiplié par dix par rapport au siècle dernier.Quand on voit ce que l'on y a réalisé comme progrès technique on peut raisonablement être optimiste,surtout si de grand projet à l'échelle d'Iter ou de la conquète de Mars sont lancés !
Arrétez votre pessimisme,si on règle le problème particulier de l'Afrique on va vivre un nouvel age d'or !

mercredi 17 août 2011

La surpopulation

Dix milliards d'hommes sur Terre c'est une possibilité qui n'est pas forcément dangereuse en soi.Après tout dix milliards d'humains tiennent dans mille villes de dix millions d'habitants.Une broutille à l'échelle de la planète toute entière.L'ensemble complet de ces villes pourrait tenir sur  deux millions de kilomètres carrés,si on prend pour référence les 13 millions de tokyoïtes qui tiennent sur 2000 kilomètres carrés.Deux millions de kilomètres carrés c'est jamais que la surface de quatre fois la France environ !Si demain cette population est concentrée en ville elle laissera bien assez de terres cultivables pour nourrir plusieurs dizaines de milliards si besoin est.
D'ailleurs actuellement,si on avait la possibilité de supprimer tous les gaspillages et la surconsommation,il y aurait déjà suffisamment de nourriture pour nourrir ces dix milliards d'hommes ou pas loin en tout cas.Quand on sait que 30 % de la production agricole mondiale est actuellement perdue.
Non le problème c'est l'Afrique.Comment vivront les 3.6 milliards d'africains prévus en 2100 ?Mal à voir comment vivent 800 millions actuellement,avec ce quotidien fait de famines et de guerres.L'urgence mondiale c'est de mettre chaque jeune africain sur un banc d'école,avec pour tous la possibilité de continuer selon ses capacités.Avec comme deuxième urgence d'améliorer leur système de santé,afin que les parents ne soient plus tentés de faire plus d'enfants pour être sûrs que certains arrivent à l'âge adulte.Le coût serait exorbitant? En fait oui au début mais rapidement cela rapporterait en marchés nouveaux,en main d'oeuvre formée,et permettrait la fin du sous développement dans le monde,car le dernier gros bloc de pauvreté serait en phase d'émergence.

dimanche 14 août 2011

Le développement vertical

farm building

Les problèmes que connaît actuellement la planète Terre et ses habitants peuvent finalement se résumer à l'approche du développement qu'elle a pour l'instant choisie.Je m'explique :nous avons pour l'heure un développement économique horizontal,et il faudrait passer à un développement de plus en plus à tendance verticale !Mais qu'est ce qu'il raconte encore celui là !?
Rien de bien compliqué en fait.La civilisation a tout naturellement fondé son économie sur une approche telle que la propriété foncière,l'étalement géographique,les guerres de conquêtes de territoires,les matières premières avec ses mines ,ses puits de pétroles,etc.C'est le développement horizontal.Aujourd'hui et c'est nouveau une autre approche s'offre à l'humanité,c'est comme dit au début le développement vertical:il est permis grâce aux progrès techniques.Et il consiste en ceci:d'abord sa finalité est la conquête spatiale mais c'est un but ultime qui offrira des horizons nouveaux aux hommes.Avant cela il convient de limiter l'étalement des lieux d'habitations en concentrant les hommes dans des villes propres offrant tous les services en un seul lieu.Des dizaines d'étages de constructions qui offriront aux citadins une vie de confort et libéreront des milliers d'hectares pour l'agriculture ou autres choses.Quand on sait que 1000 villes de 10 millions d'habitant suffiraient à contenir toute l'humanité prévue en 2050 à savoir 10 milliards d'hommes !
Ensuite il convient de remplacer toutes les matières premières qui s'épuisent par des produits de technologie qui peuvent être renouvelé indéfiniment:là la recherche doit tourner à fond pour proposer des solutions !Ainsi les énergies fossiles seront remplacées par les énergies renouvelables solaire en tête,l'acier et nombres de matériaux par les nanotubes de carbone,produit révolutionnaire s'il en est,etc.Cette approche verticale devrait permettre à terme à l'homme de rendre inutile dans un premier temps les guerres ,et du coup libérer énormément de moyens qui seraient investis dans la conquête spatiale,le recherche,l'éducation et qui à leur tour accentueraient le développement vertical.
Une ville de 10 millions d'âme qui recycle ses déchets,son eau ,où tous ses transports sont totalement propres et sûrs offre une vie de choix à ses habitants d'où moins de dépenses de santé,plus d'argent pour d'autres choses ,un moral en hausse et une consommation qui décolle:bref un cercle vertueux se met en place.Et du même coup vous supprimez les gros problèmes de l'humanité que sont le manque de ressources surtout énergétiques et agricoles,la pollution,les guerres et le sous développement,la surpopulation.D'où un formidable vent d'optimisme qui soufflerait sur une humanité enfin passée à la modernité.
Tentant non?

mercredi 10 août 2011

Le modèle anglosaxon à terre.

end of anglo saxon model

Le modèle anglosaxon est en faillite à tous les étages ! Économie de papier sans industries ni guère d'agriculture, communautarismes avec voiles,burqas, etc,protections sociales disparues,écoles chères ou nulles,bref c'est tout ce qu'il ne faut pas faire !
Oui l’ultralibéralisme ça marche à fond ...pendant dix ans environ parce que vous vivez sur les acquis du modèle précédent sans débourser d'argent pour entretenir les chers services d'éducation ou de santé.Mais une fois qu'il n'y a plus de gens éduqués et de sécurité sociale vous vous retrouvez à zéro.Les industries de pointe désertent le pays faute de trouver les gens qualifiés et bien formés dont elles ont un cruel besoin... Et le fric économisé sur ces services?il est parti en sur-consommation venue de Chine ,qui a vendu toute sorte de produits merdiques dont on a finalement pas vraiment besoin.
Le bilan c'est que vous repartez de zéro,et même de moins que cela car les populations sont devenues exigeantes et agressives,bien incapables de relever le moindre défi et engluées dans les conflits ethniques insolvables.
La déroute et la guerre civile au menu...

lundi 18 juillet 2011

Ascenceur social en panne...

Un constat:les enfants d'ouvriers sont de moins en moins présents dans les études supérieures.Ne rêvez pas nous en payerons le prix collectivement.Ne plus faciliter les études supérieures pour les enfants des personnes à faibles revenus c'est permettre que se renouvellent des générations sacrifiées et sans espoir,c'est aussi revenir petit à petit à la situation qui prévalait au moyen âge,avec des cloisonnements entre castes.C'est à mon avis le signe de sociétés en décadence,et c'est valable pour tout l'occident.Notons que chez les BRICS c'est le contraire qui se produit.De plus en plus d'ingénieurs,de chercheurs qui inventeront,perfectionneront pendant que nous,par soucis d'économies mal placées,nous enverrons nos enfants aux Star Ac,Nouvelle Star et autres club de foot à la mord moi le jonc...
Et oui ! Il ne faut pas mener aujourd'hui une politique qui veut éliminer les basses catégories sociales de nos hautes études,par soucis de non concurrence pour les mistons bien nés,si on veut conserver un rang dans les nations de premier plan.La crise récente nous a bien montrée que seuls les pays industriels pouvaient s'en sortir,pas les pays ayant tout misé sur la consommation.
Pourtant c'est basique comme idée ! Plus d'ingénieurs,plus de techniciens et de chercheurs c'est forcément plus d'innovation,plus de valeur ajoutée et finalement plus de revenus fiscaux.Et forcément une population très éduquée aura tendance à moins recourir à la violence.

dimanche 10 juillet 2011

OUF ! la Chine et l'Inde se réveillent !

On ne peut que souhaiter la réussite à la Chine,et aussi à l'Inde et au Brésil.Car leur développement signifie surtout l'arrêt de la progression démographique,ces immenses pays représentant 3 milliards d'humains vont rapidement se mettre au diapason des pays développés et faire moins d'enfants.La tendance est là,elle va se confirmer.Reste l'Afrique,dont la population pourrait croître et devenir un vrai cauchemar démographique et environnemental!
Ainsi le monde entier devrait se pencher à son chevet.D'ailleurs la Chine le fait déjà.
La Chine semble vouloir choisir un modèle de développement à la japonaise ce qui est une très bonne nouvelle pour le monde compte tenu de sa taille.Si l'Inde choisit aussi de miser sur la R&D le monde va connaître ce siècle un formidable bond en avant technologique c'est certain.Avec pour conséquence l'avènement des technologies propres et des énergies renouvelables.
OUF ! Il était temps que la Chine et l'Inde viennent réveiller l'occident,comme le fit autrefois le Japon.

mardi 21 juin 2011

La surpopulation est elle réelle?

Arrêtez de dire que les maux de la Terre sont de la faute à la surpopulation !Elle a bon dos la surpopulation qui est toujours de la faute des autres,surtout les plus pauvres d'ailleurs!seriez vous prêt à vous suicider pour réguler la population ? Ou à supprimer les gens passé un certain âge ? Arrêtez vous donc !
On peut bien être 8 ,9 ou dix milliard d'hommes sur terre ce n'est pas un problème:de toute façon la population va bientôt commencer à régresser ,du fait de notre mode de vie et de la chute parfois impressionnante du taux de natalité,qui ne permet plus de renouveler les générations dans un nombre croissant de pays y compris très bientôt en Chine .Sachons que dix milliards d'humains tiennent dans 1000 villes de dix millions d'habitants c'est rien à l'échelle de la Terre.Notre problème serait plutôt de rapidement passer à une économie durable ,avec énergies renouvelables et agriculture raisonnée,recyclage à toutes les étapes de la production,et trouver des produits biodégradables pour les emballages.Bref l'homme doit s'organiser dès aujourd'hui pour supporter une population de 10 milliards,le pic attendu étant de l'ordre de 9 à 10 milliards avant régression.
Si dès maintenant on se prépare à fond dans ce sens,ça passera,et même on aura un monde bien plus vivable.

lundi 20 juin 2011

Pourquoi craindre les BRICS ?

Moi ça me fait bien rire tous ces commentaires lus dans les médias sur la soit disant décadence de l'occident qui se verrait supplanté par les désormais fameux BRICS ( Brésil,Russie,Inde,Chine,Afrique du Sud).Et une question me revient toujours alors c'est pourquoi le développement économique des BRICS signifierait forcément la régression pour nous?On nous avait d'ailleurs déjà servi cette soupe pour le développement fulgurant du Japon jusqu'en 90.Rappelez vous on devait se faire supplanter par un Japon alors conquérant et en pleine forme,un peu comme la Chine d'aujourd'hui.Mais cela n'a pas eu lieu,le Japon ,comble de l'ironie,étant même considéré comme faisant parti de l'occident aujourd'hui !
Au lieu de parler de domination il convient bien mieux de dire que le Japon a intégré le mode de vie des nations industrielles,la Corée du Sud et Taiwan ont d'ailleurs suivi.Et craignons nous ces Japonais?non on les admire,on raffole de leurs technologies,on veut tous une PS3 ou une nintendo DS !Vous parlez d'une menace !
J'ose espérer que ce sera la même chose avec les Chinois et les Indiens,ils vont nous épater,sortir des produits que l'on s'arrachera et on fera la queue pour se les offrir.Oui je sais je suis optimiste et ce pourrait être une autre réalité,avec des conflits pour les matières premières et en premier chef le pétrole et l'eau.N'oublions pas cependant le génie humain,et ce qu'il pourrait un jour donner si la Terre comptait 9 milliards d'êtres humains éduqués et capables d'exprimer tout leur potentiel.
Alors arrêtons de craindre l'avenir,et mettons nous à la tache,chacun d'entre nous,pour permettre l'avènement d'un monde meilleur.

mardi 14 juin 2011

L'Occident perd pied...

Les problèmes ont commencé il y a trente ans,lorsque les dettes ont due être contractées sur les marchés,avec des montagnes d'intérêts à rembourser...ce que dénonce Marine Le Pen et d'autres.On peut voir cela comme une prise de pouvoir du monde financier sur la production.Désormais tout devenait plus cher il fallait payer ce qui s'apparente à une forme de taxe.Ils ont du s'en jeter quelques unes de coupes de champagnes ces pépés richissimes qui du coup allaient devenir de plus en plus riches sans rien faire ,juste en prêtant.Et nous voilà nous gavés à l'argent abondant,on rembourserait plus tard...mais finalement nous voilà tous devenu des drogués de l'emprunt et de la dette.Avant on remboursait la dette,et maintenant on arrive difficilement à rembourser les seuls intérêts.
Il est là le problème de l'occident,avoir emprunté pour continuer la vie d'avant la concurrence de la Chine.Pays de la taille de l'Occident tout entier,qui forme des armées d'ingénieurs et techniciens,qui possède pratiquement le monopole des terres rares,des pc et autres biens high tech.Qui demain sera capable de tenir tête aux USA.Ils ont déjà gagné,et vu comment on les a traité au siècle dernier je ne donne pas cher de nous...si leur but est de se venger,ce que je ne pense pas.Avec 6000 ans d'histoire on doit sûrement avoir d'autres motivations comme le prestige?

mercredi 8 juin 2011

Le PDG de GDF Suez critique l'éolien

Il a raison mais il a aussi tort...
Oui aujourd'hui on va payer plus pour développer de nouvelles énergies.Mais les progrès surtout dans l'éolien offshore et le photovoltaïque sont impressionnants,et d'ailleurs de grands groupes comme Total et General Electric y investissent à tour de bras.On prédit déjà la rentabilité du solaire dans les cinq ans,alors qu'il y a peu c'était pas avant dix ans !
Les technologies évoluent très vite.
Quand à ses turbines à gaz,gaz acheté à des pays qui n'hésitent pas à s'en servir comme moyen de pression, elles rejettent du CO2 et donc contribuent à l'effet de serre.On en mesurera le coût réel dans trente ans comme pour le nucléaire,dont on ne sait toujours pas quoi faire des déchets après 50 ans de recherche.

samedi 4 juin 2011

Le gaz de schiste ?

Le gaz de schiste c'est la solution de facilité.On continue dans le tout carboné,pour le plus grand malheur du climat.Alors oui il y aura toujours les sceptiques qui prétendent que l'on peut encore brûler autant de pétrole et gaz que l'on veut,mais c'est faux !Toutes les études le prouvent ,à commencer par la fameuse courbe vue dans le film d'Al Gore qui nous montre la relation entre taux de CO2 et température moyenne sur 100000 ans je crois?
Si on continue et que l'on exploite ces immenses réserves de gaz,le carbone qu'il contient finira d'une manière ou d'une autre dans l'atmosphère de la terre.Et la concentration de CO2 dans l'air passera de 380 ppm actuellement à combien en 2100?peut être 500? 1000? voir plus !
Oui bien sûr nous ne serons plus là nous,et d'autres auront à gérer tout ça.Mais ne vaut il pas mieux trouver d'autres sources d'énergies dès aujourd'hui?

jeudi 2 juin 2011

La fiabilité des véhicules électriques.

Personnellement je m'interroge sur un point :la fiabilité.Car on sait les moteurs électriques très fiables,sans entretien sur plusieurs centaines de milliers de kilomètres.Si on obtient la même fiabilité sur ces voitures c'en est fini du service après vente,des garages qui facturent 5 litres d'huile,un filtre et du liquide de refroidissement pour 150 euros voire plus...Ils vont le faire comment leur beurre? Ou alors ils vont programmer ces véhicules pour durer 10 ans pas plus?Peut être moins?
Car en toute logique un Véhicule Electrique tu l'achètes quand tu passes ton permis et,si tu loues la batterie,tu l'as pour toute ta vie et c'est pas bon pour le commerce ça !
Vous avez la réponse?

mercredi 1 juin 2011

Angela sort du nucléaire !

Ce qui est quand même surprenant c'est la lavage de cerveau auquel on assiste en France dès que l'on parle de nucléaire !Alors oui ,peut être que si l'électricité nucléaire est supprimée en Allemagne ils vont payer un peu plus mais cela pourrait très bien être bénéfique assez rapidement,et là personne en France ne parle de ça !
Je m'explique:les énergies renouvelables ont fait des progrès énormes en très peu de temps,surtout l'éolien et le solaire.On parle d'éoliennes offshore de 10 mw (fabrication allemande)!Et pour ce qui est du solaire une boite comme General Electric,que l'on peut difficilement taxer d'exagération,parle d'électricité solaire photovoltaique devenue rentable d'ici cinq ans!Il y a seulement un an on nous disait :pas avant dix ans.On nous a dit la même chose pour les véhicules électriques:ça ne pouvait pas marcher,c'était trop cher,pas efficace.Hors la première génération de véhicules électriques fabriqués en série ( Nissan Leaf ) semble déjà apte à rivaliser avec les thermiques.Que dire des prochaines générations,au vue de l'incroyable évolution technologique du secteur.
Sans doute Angela Merkel n'est pas simplement une politicienne qui veut couper l'herbe sous le pied des écologistes mais certainement une visionaire qui a compris que son pays a la capacité technique pour le prochain bond en avant du renouvelable.Et oui faudrait pas croire que ce pays s'est jeté à l'eau aussi stupidement qu'on le croit,sans rien derrière.La réalité c'est que l'Allemagne ,pays très industrialisé,avec des entreprises de premiers plan dans des secteurs d'avenir,et bien ce pays dans dix ans aura une compétence technique incomparable dans les énergies vertes,domaine qui s'annonce plus que prometteur !

samedi 28 mai 2011

Vive le solaire ! (suite)

Évidemment que le solaire est LA technologie d'avenir dans le domaine de l'énergie !Par an sur Terre nous recevons du soleil 10000 fois la quantité d'énergie dont l'homme a besoin en une année !Bref en exploitant juste quelques km2 de surfaces désertiques on a déjà suffisamment d'énergie pour toutes nos activités...et sans polluer.Une étude a d'ailleurs montré que la surface du Maroc en panneaux photovoltaïques suffirait à produire toute l' énergie necessaire au niveau mondial.Et ceci sans dangers d'explosion ou de fuite de radio éléments.
En fait la bonne formule je pense que c'est une maison individuelle Basse Consommation (BBC),avec toit entièrement solaire photovoltaique et 2 ou 3 panneaux solaire thermique pour le ballon d'eau (rendement bien supérieur actuellement) et une voiture électrique.
De plus les technologies évoluent rapidement car il y a peu j'avais lu quelque part que le solaire serait compétitif dans moins de dix ans,aujourd'hui c'est seulement cinq !
Croyez bien que c'est la meilleure nouvelle que l'on ait pu entendre depuis longtemps,car le solaire est une énergie qui peut être produite partout,de manière délocalisée,sans dangers aucun,sans déchets et surtout sans rejets de CO2,et qui permets une valorisation des toits,des surfaces désertiques ,des parkings de supermarchés et autres!
A terme on peut très bien envisager une mise en valeur des surfaces désertiques en produisant de l'eau douce à partir de l'eau de mer,eau qui permettrait de cultiver ces surfaces.
La technologie des panneaux photovoltaïques souples conduira bientôt à des voitures électriques dont la carrosserie captera l'électricité !

samedi 14 mai 2011

Vive l'énergie solaire !

L'avenir c'est l'électricité solaire.Par an sur Terre nous recevons du soleil 10000 fois la quantité d'énergie dont l'homme a besoin actuellement.Les technologies évoluant à toute vitesse on peut raisonnablement parier sur cette technique pour l'avenir.Les avantages sont multiples: énergie sans danger,régulière,délocalisée,pas de déchets ingérables,chacun peut produire son électricité,non polluante,mise en valeurs des déserts...bref que du bon.
Associée au transport électrique et à l'habitat BBC,c'est l'équation gagnante du futur.N'en doutez plus !

lundi 9 mai 2011

Un mal pour un bien

Dans toutes les sociétés occidentales qui sont confrontées pareillement à la montée de la délinquance et de la violence gratuite,ce serait une bonne idée de réformer complètement le système pénitentiaire !Ainsi tous ces pays devraient transférer leurs prisonniers sur le sol Africain.Là ils seraient pris en charge dans des camps de travail gérés par l'ONU,avec des gardiens autochtones bien payés et biens formés,qui seraient chargés de les surveiller dans leurs taches quotidiennes.Un important nombres d'heures de travail leur serait demandé,ce qui leur permettrait d'accumuler un petit pécule en vue de leur réinsertion.Il n'est pas question de jouer les vierges effarouchées et de crier à l'exploitation !Ce sont là des gens qui ont choisi le crime et qui méritent ce qu'ils ont.Leur vie en camps de travail doit être dure sans être inhumaine,avec toujours en projet de sortir la tête haute du système carcéral.
Ce système permettrait de mobiliser une force de travail de plusieurs millions d'hommes et femmes,capable de construire des autoroutes reliant le Maroc à l'Afrique du Sud et l'est à l'ouest,des ports,des canaux,des écoles !Bref un sacré coup de pouce à l'économie Africaine,et une sacrée dissuasion au crime dans nos sociétés développées!

mercredi 27 avril 2011

Les US vont donner 20 millions de dollars aux rebelles lybiens...

Dans le même temps on apprend que le SETI va s'arrêter de fonctionner faute de financement pour cause de restriction budgétaire.Le SETI est le programme gouvernemental US d'écoute extraterrestre,afin de détecter d'éventuelles émissions radio venues de l'espace.Il leur manque une poignée de millions de dollars...
Quand on vous dit que c'est le pétrole qui mène le monde.
On peut se demander quelles sont les motivations de ces richissimes pépés dignes de XFiles qui contrôlent les USA,eux qui viennent de diminuer les aides aux énergies renouvelables de 70% alors que le pick oil se rapproche dangereusement...et que faute d'énergie de substitution une guerre mondiale d'accès aux ressources sera inévitable.
Mais les USA ne sont ils pas le pays qui monopolise la moitié des dépenses militaires mondiales?

samedi 23 avril 2011

Le congrès US veut diminuer les investissement dans les énergies renouvelables...

Quelle stupidité !Le congrès américain veut il le bien du peuple ou le bien des quelques américains qui possèdent des actions dans des entreprises pétrolières? On peut raisonnablement se demander pour qui bossent ces gens !Et les américains qui ont élu ces gros nuls pourraient bien se dire que la télé et le web les ont rendu complètement crédules et sans esprit critique.
C'est incroyable de voir à quel point l'opinion publique peut être manipulée de nos jours !Des électeurs ont mis au congrès des personnes totalement dénués du moindre sens de l'intérêt commun !
Ne compter que sur les énergies fossiles aujourd'hui c'est du suicide ni plus ni moins...

samedi 16 avril 2011

Angela Merkel veut sortir du nucléaire.

Angela a simplement compris que l'électricité et l'énergie en général seront produites de manière décentralisée dans l'avenir.Fini le risque nucléaire.Avant de jurer que le nucléaire est la solution la moins chère pour lutter contre l'effet de serre il serait honnête de vous poser la question suivante:quel serait le coup d'un accident type tchernobyl sur la centrale de Fessenheim et où l'on devrait évacuer à vie les populations dans un rayon de 200 kms autour ?Qui paiera?Le nucléaire c'est bien mais c'est trop dangereux.
Ensuite sachez que les formidables progrès du photovoltaïque vont très bientôt permettre à cette énergie de représenter une alternative crédible(avec un coût comparable) pour la production décentralisée d'électricité.On peut déjà installer des panneaux sur tous les toits,ou dans les déserts.
La formule gagnante pour moi? une maison BBC,un chauffe eau avec solaire thermique,des panneaux photovoltaïques sur le toit,un véhicule électrique et une pile à combustible qui se recharge la journée.
Trop chère encore aujourd'hui mais ça change.

Un monde meilleur arrive...

Nous vivons une période de grands changements.Sur tous les fronts : économiques, écologiques, sociaux, politiques...Il est grand temps de se rendre compte que le monde de Papa disparaît et que le monde qui vient sera totalement différent de celui que nous avons connu.
Mais ce n'est pas forcément négatif ! Bien au contraire ce monde pourrait enfin être celui de la prospérité pour tous grâce à une mondialisation maîtrisée,avec un partage des revenus où des garde fous empêchent une trop forte disparité entre Capital et Travail.Un monde où la démocratie a enfin eue raison des petits dictateurs qui se croient propriétaires de leurs pays...
Enfin nous allons vers un monde propre.Dans lequel la démographie mondiale s'arrête à 9 milliards d'humains,ce qui est bien assez pour la planète.Où tous les processus industriels économisent les ressources en eau et autres matériaux,où tout est recyclable.Où toutes les sources d'énergie sont sans danger pour l'homme et son environnement.
Nous aurons une société technologique,où chaque enfant pourra étudier aussi longtemps qu'il le veut,où les robots nous assisteront dans nos vieux jours,où le travail abondera car il n'y aura plus de trop fortes distorsions entre pays.
Arrêtons d'être pessimistes et catastrophistes ,le monde de demain sera un monde où il fait bon vivre.Car pour la première fois dans l'histoire il y a une opinion publique mondiale,avec des gens connectés et au courant,qui savent identifier les sources de leurs malheurs !De là ont découlé les révolutions arabes,qui ne sont qu'un prélude à un bien plus puissant tsunami politique.Car maintenant les gens savent ce qui est bon pour eux.On ne pourra plus leur vendre n'importe quel concept comme une vérité,ils vont réfléchir et rejeter les idées qui ne leur sont pas utiles.

mercredi 16 mars 2011

La mort de l'énergie nucléaire

Le terrible accident nucléaire qui a lieu en ce mois de mars 2011 au Japon pourrait bien signer l'arrêt de mort du nucléaire civil dans le monde entier.N'en déplaise à la France qui est devenue leader sur ce marché,qui voudra encore de ce genre de bombe à retardement sur son sol?
Pourtant les derniers modèles de centrale nucléaire sont sûrs nous dit on et tout est prévu pour enrayer une fusion du réacteur,et même si il y a fusion un fond de cuve en matériaux résistants à la chaleur est prévu pour réceptionner les produits de cette fusion.
Mais bon comment pourra t on faire comprendre cela à des opinions publiques traumatisées ?
Dès lors il faut se tourner résolument vers de nouveaux moyens de production d'énergie,à commencer par l'énergie solaire.Il faut investir tous ces milliards d'euros dans de nouvelles technologies plus prometteuses en terme d'efficacité et de sécurité.

dimanche 6 mars 2011

Transports propres

Le plus gros pollueur,après le chauffage des habitations,c'est le secteur des transports.
Regardez la Volt :une voiture de nouvelle génération,avec une autonomie électrique de 60 kms suffisante pour la quasi totalité des trajets quotidiens.Si vous souhaitez aller loin,un petit moteur thermique silencieux et propre(essence) produit alors l'électricité nécessaire à la voiture.C'est révolutionnaire !
Imaginons la ville avec ce genre de véhicules et autres véhicules tout électriques:finie la pollution et le bruit !
Ca changerait totalement la ville !
La vérité c'est que l'on pourrait dès aujourd'hui commencer à mettre en place un système transport/chauffage tout électrique couplé à une production d'électricité propre .A savoir qu'une surface dans le Sahara de la taille du Maroc suffirait à produire toute l'électricité dont le monde a besoin,idem pour la géothermie qui pourrait fournir de l'électricité et de la chaleur en quantités phénoménales.
Pourquoi cela ne se fait pas ? Et pourquoi la Chine semble vouloir s'y mettre à marche forcée ? Et bien je dirais que la puissance financière de groupes pétroliers occidentaux comme Total est énorme et leur pouvoir de nuisance est réel.En effet quel intérêt ont ces groupes à sortir du tout pétrole?

samedi 5 mars 2011

La fin du pétrole c'est demain !

Si on prend un peu de recul on constate aisément que le marché est bien loin de s'adapter tout seul aux problèmes actuels et futurs en ce qui concerne l'énergie !On dit que le marché est aveugle:la preuve est là...Car il est évident que pour trouver une stabilité des prix de l'énergie il faut augmenter l'offre quand trois milliards d'humains en plus(Chine,Inde,Brésil,etc...) sont en train de prendre le chemin de la consommation de masse.Or il n'y a pas photo les seuls options qui s'offrent à nous c'est d'investir en masse dans le renouvelable:éolien offshore, photovoltaïque et surtout géothermie qui pourrait facilement fournir toute l'énergie dont l'homme a besoin. Continuer avec le pétrole et ses soubresauts et sa pollution c'est idiot.
Et pourtant jour après jour nous entendons les mêmes débilités sur la raréfaction de l'offre,sur notre dépendance vis à vis des pays producteurs !Arrêtez,s'il vous plaît arrêtez de nous enfumer...alors qu'il suffit de mettre le paquet au niveau mondial dans les énergies renouvelables.Le pétrole sera bientôt à 200 dollars le baril et tout ce beau monde continue son petit bonhomme de chemin.Suicidaire? qui va profiter de tout ça?On a la capacité de s'adapter mais on ne le fait pas.Pourquoi?
On sait qu'une infime partie du Sahara suffirait à fournir toute l'énergie du monde si on y mettait des panneaux solaires photovoltaïques ou à concentration.Ça fournirait de plus des centaines de milliers d'emplois dans une région gavé de diplômés sans emploi.Allons y fonçons !Mais non...rien.Idem pour la géothermie (voir post précédent sur google et la géothermie) ça pourrait fournir éternellement de l'électricité et de la chaleur mais là encore on ne fait pas grand chose.C'est plus cher que le pétrole !Mais bientôt il n'y en aura plus de pétrole bande de nazes !
Toutes les majors du pétrole ont surévalué leurs réserves,pour augmenter leur cours de bourse.C'est pour très bientôt le pick oil,et après c'est la cata.

mardi 1 mars 2011

les émergents vont sauver le monde !

On avait peur du Japon dans les années 80,pensant qu'il allait mettre à terre toutes nos entreprises avec sa concurrence au début limite déloyale.Hors nos entreprises sont encore là et se sont simplement adaptées.La Chine fera pareil :c'est un concurrent et c'est aussi un client !
Avec l'Inde qui suit la même trajectoire de développement avec un peu de retard,c'est 2.5 milliards d'humains qui sortent du dénuement.Et si il y a peu il y avait 1 milliard de riches pour quatre milliard de pauvres donc trois pauvres à aider par riche,très bientôt il y aura cinq milliard de riches pour 2.5 milliard de pauvres:1 pauvre pour deux riches ce qui signifie logiquement la fin rapide de la pauvreté dans le monde.
Tous les pays se développant enfin,avec des énergies vertes plus chères,des procédés industriels et agricoles enfin propres nous vivrons un âge d'or.
Mais il faut des gardes fous !
-une véritable démocratie partout
-lutte contre Big Brother et instaurer le droit à l'oubli(sinon en fait d'âge d'or ce sera un cauchemar pour tous)
-un revenu universel pour chaque humain remplaçant les aides sociales et cumulable avec salaires et autres revenus et variable selon l'économie du pays.

jeudi 24 février 2011

Un plan pour l'Afrique

Bon tout d'abord sachez que ce n'est pas moi personnellement qui ait trouvé toutes ces idées,j'en avais lues dans des commentaires sur le web,dans des articles.Certains y retrouveront peut être certaines de leurs idées mais je suis sûr que personne,quelque soit sa race ou sa couleur,ne saurait m'en vouloir d'avoir diffusé sur mon blog cette synthèse.Car mon mérite et je n'en suis pas peu fier,est d'avoir fait cette petite synthèse bien organisée d'idées plus ou moins disparates.

L'Afrique est LE continent où il faut concentrer toutes les aides provenant de tous les pays du monde.Il faut un plan qui s'étalerait sur 40 ans ,allant jusqu'en 2050,date à laquelle ce continent pourrait avoir rejoint le peloton de tête des nations développées.
L'idée c'est une division du monde en plusieurs grandes zones économiques intégrées,qui se feraient concurrence mais avec l'idée d'une règle du jeu et d'un respect partagé :
-La Chine et Taiwan
-l'Inde
-le reste de l'Asie avec le Japon et la Corée du sud.
-USA et Canada
-Amérique du sud
-Europe avec Russie.
-l'Afrique.
-Moyen orient, Turquie
Le but principal de cette division en bloc de puissance plus ou moins comparable est principalement d'éviter à l'avenir une trop forte domination chinoise , américaine, voir indienne.
Et le monde doit se concentrer sur la réalisation du plus délicat des regroupements qui est celui de l'Afrique.
On soumet l'idée aux pays d'Afrique,et les états développés leur proposent leurs meilleurs juristes pour mettre en place cette union inter africaine dans les meilleures conditions possible.Ce sera le début de la bonne gouvernance dont ils ont tous un cruel besoin.
Le monde concentrant dès lors son aide financière sur deux domaines essentiels au bien être:l'éducation et l'agriculture.
1.l'agriculture.Il ne s'agit surtout pas d'envoyer des fonds !Trop de corruption annulerait tous les effets de ce plan.
Il faut agir sur place:
En collaboration avec les ministères de l'éducation il faut proposer des concours post bac pour intégrer des écoles d'agricultures performantes formant à une agriculture durable qui mènent au BTS et au diplôme d'ingénieur agronome.Tous les élèves parvenant au terme de leurs études se verraient proposer une ferme complète,financée par l'aide internationale et d'une surface leur permettant de se développer dans de bonnes conditions.Ils pourront évidemment embaucher et auront été formés au respect des droits des salariés.
Pour le secteur de la pêche il faut simplement interdire la pêche industrielle sur toutes les côtes africaines,et financer l'achat de petits bateaux de pêche artisanale pour les titulaires de diplômes d'écoles de pêche.Ils pourront évidemment embaucher des collaborateurs et auront été formés au respect de leurs droits.Ensuite tout le long des cotes il suffit de créer des coopératives achetant le poisson pour le transformer.
La diffusion à toute l'Afrique de ces deux mesures suffirait à supprimer toute forme de pénurie alimentaire en je pense peu de temps car l'Afrique possèdent des terres très fertiles.
Il faut aussi créer et développer une filière bois pour fournir du bois de construction pour les écoles.
2.L'éducation:Ça c'est le gros morceau,qui coûterait cher mais finirait par rapporter bien plus,à l'Afrique et au monde entier.
L'Afrique est très grande et encore relativement peu peuplée.Il est facile d'y trouver des terrains vastes et pas chers .C'est sur des terrains comme cela que l'on bâtit ensemble des écoles ,des collèges et des lycées dans des bâtiments en bois de plein pied très séparés,et que l'on peut évacuer en quelques secondes.Pas besoins d'ordinateurs et autres outils pédagogiques compliqués et chers:des tableaux noirs ,des craies,des cahiers,des livres,des profs.
Le modèle d'organisation sera le système militaire:discipline et uniforme et beaucoup de sport.Les élèves bénéficieront des trois repas et pourront eventuellement dormir sur place.La nourriture sera intégralement fournie par les fermiers cités au premier paragraphe.
Pour les lycée pro une loi imposera à toutes les multinationales qui voudront travailler en Afrique de créer ou aider à créer un lycée pro à l'endroit où ils s'installent sur le continent.Ce système sera complété dans le temps par des investissements internationaux ou nationaux.
Ainsi tous les enfants d'Afrique seront instruits,et permettront un solide développement économique.Dès lors un cercle vertueux s'enclenchera:des personnes saines,sportives,éduquées entreront dans la vie active,cotiseront,paieront des impôts,enrichiront leur pays.Eduquées,occupées par les études les femmes auront moins d'enfants et contribueront à la baisse de la natalité.La conséquence sera un niveau de vie par habitant qui augmentera rapidement.Et l'Afrique ne comptera en 2050 que 1.5 milliard d'habitants plutot que 2 milliard.
Ce sera bon pour l'Afrique,pour l'environnement.

mercredi 23 février 2011

Pourquoi le monde entier ne réagit pas d'urgence?

Dans ce bas monde nous avons un problème géopolitique gravissime :l'Afrique.
C'est le continent certainement le plus riche qui soit,avec des matières premières,du pétrole,de l'or et des diamants comme s'il en pleuvait...et finalement c'est un continent extrêmement pauvre...et qui menace de devenir une bombe démographique.
La cause on la connaît c'est la mauvaise gouvernance.Leurs leaders sont corrompus ,avides d'argent et de pouvoir.Ils se sont installés avec la complicité de nous autres les Occidentaux.Oui évidemment cher lecteur je ne parle pas de vous mais des gens qui nous gouvernent NOUS et qui ont,malgré des discours aux accents de liberté des peuples,tout fait pour permettre à des petits dictateurs pantins de prolonger la colonisation.
J'exagère? A peine...
Les Africains vont nous en vouloir,ils nous en veulent déjà.Alors stoppons cette façon de faire.Bon il est vrai que ces derniers temps on a commencé à changer.Hélas c'est surtout dû à la montée en puissance de la Chine sur le continent Africain.Puissent les Chinois ne pas répéter les mêmes erreurs que nous! Pour l'instant je suis plutôt optimiste car leur manière de faire permet tout de même un vrai développement de ces pays.
Notre erreur a consisté à envoyer des fonds que des responsables malhonnêtes avaient à gérer eux même .Ça ne fonctionne pas dans un pays où la corruption fait rage.Car le problème c'est bien la corruption généralisée.
Il aurait mieux valu envoyer des biens en nature,des compétences humaines et ne s'occuper à fond que de deux secteurs clés:l'agriculture et l'éducation.
Je développerais ce point dans mon prochain post.

samedi 19 février 2011

Horizon 2050 !

Tout part en vrille.
Les projections des spécialistes de tous bords nous prédisent un monde invivable en 2050.Trop de CO2 et autres gaz à effet de serre dans l'atmosphère,trop d'humains qui consommeront trop de matières premières...qui seront de toute façon épuisées pour la plupart.Les terres cultivables seront moins productives du fait du réchauffement climatique,et pour couronner le tout on aura plus assez de pétrole.
Réjouissant non?
Cela c'est ce que nous entendons et lisons dans les médias.On a pas vraiment de raisons de douter de la véracité des  prédictions,bien que toutes les projections passées concernant par exemple la fin du pétrole se soient révélées fausses.Il en est de même des démographes qui nous voyaient à 15 milliards en 2050,eux qui n'avaient pas anticipé la transition démographique qui fera que l'on sera seulement 9 milliards.
Mais la sagesse nous demande de prendre en compte ces prévisions,et ce dès à présent.Mieux vaudrait avoir plus que pas assez !
Pour le pétrole c'est de suite qu'il faut préparer le transport électrique ,et y mettre le paquet comme le font les Chinois !
Pour l'électricité,il faut de vastes plans de recherche dans de multiples labos pour arriver rapidement à une solution compétitive.Dès lors on remplace toutes les toitures par des panneaux.C'est pas impossible.Et que dire de la place disponible dans les déserts !
Pour la démographie,il faut un gigantesque plan internationnal pour mettre à l'école chaque enfant Africain de deux ans(c'est à cet age que tout se joue) à au minimum 16 ans.Des personnes instruites  feront moins d'enfants et se développeront dans de meilleures conditions.Un tel plan si il couterait beaucoup ,serait aussi le plus utile des investissements sur l'avenir.
Pour la raréfaction des matières premières il faut trouver pour chaque utilisation de ces matières un ersatz plus répandu.Et évidemment développer le recyclage !Si on arrivait à un recyclage de 100 % les produits aujourd'hui extraits des mines viendraient s'accumuler avec le stock déjà en fonction,plutot que de servir à remplacer du produit mis en décharge.
En fait il faut dès à présent prévoir un monde capable de faire vivre 9 milliards d'humains.
Vous allez me dire que ces propositions sont évidentes ,que je n'ai pas inventé quoi que ce soit !Exact ,mais alors pourquoi tarde-t-on à faire ce qu'il faut pour organiser le monde dans la bonne direction?

jeudi 17 février 2011

Neuf milliards d'humain en 2050 !

Neuf milliards d'humains ça tient dans seulement neuf cent villes de 10 millions d'habitants...c'est peu finalement.
D'autant plus que ce nombre sera vraissemblablement un pic,puisque en 2050 toutes les nations ou presque auront achevé leur transition démographique,et ensuite la population mondiale régressera lentement mais sûrement.
Le problème n'est pas de crier partout qu'il faut limiter la population mondiale,puisque c'est déjà en cours,et que l'augmentation à 9 milliards en 2050 est impossible à empêcher sauf à faire une guerre nucléaire !
Certains comme le formidable Bill Gates pensent que l'on peut limiter ce nombre à environ 8.5 milliards voir moins << Le monde compte aujourd'hui 6,8 milliards de personnes. On devrait atteindre les 9 milliards. Avec de très bons résultats sur les nouveaux vaccins, les soins de santé, le contrôle des naissances, on pourrait le réduire de, peut-être, 10 ou 15 pour cent, mais on gardera un facteur d'augmentation d'environ 1,3>> mais il y aura tout de même une augmentation !Vous n'y pouvez rien !
Alors autant s'y bien préparer.Se lamenter sans fin sur la destruction de la planète ne mènera nulle part,il faut agir,et chacun de nous peut déjà faire quelque chose.
Une proposition personnelle:encourager par tous les moyens les humains à venir vivre dans de grandes villes confortables disposant de tous les services ,devenues propres et durables(transports électriques,stations d'épuration aux normes,penser tous les produits dans l'optique du recyclage,énergie propre surtout eolienne offshore solaire,voire nucléaire de 4 eme génération et fusion)
C'est une idée qui n'est pas si utopique après tout !

Un vent de révolte ?

Je ne sais pas vous mais moi je sens un vent de révolte en France.J'aime parcourir le web et je lis souvent les commentaires laissés par les internautes sur les sites d'actualités.C'est très instructif et cela me permets si j'ose dire de prétendre que le Français moyen est en train de se radicaliser à vitesse grand V...
Ont-ils ces enfants gatés de la vie, le droit de se plaindre de tout et n'importe quoi?
Bonne question.
Mais quand on est gouverné depuis plus de trente ans par une bande d'énarques qui ont ruiné le pays on peut déjà un peu mieux le comprendre.Rappelez vous la France en 1975 une grande puissance peu endéttée et capable des plus grandes réalisations industrielles !Qu'en reste t il aujourd'hui si ce n'est un pays de revanchards,d'aigris où même l'école républicaine rend actuellement son dernier souffle.
Un terrible contraste est en train de se manifester,entre une Allemagne triomphante,qui se désendette et possède une industrie admirée et reconnue,et une France au bout du rouleau,avec ses millions de chomeurs et de Rmistes,son industrie en déclin et ses effectifs politiques qui me font de plus en plus penser à des tiques sur un chat...
J'exagère? Allez donc faire un tour dans un bar,commandez un demi au comptoir et écoutez...ça fait peur.La réponse à cette situation se trouve t elle dans la radicalisation ? l'extrémisation ?
Personnellement je ne le crois pas.Je pencherais plutôt pour une refonte complète du système politique de notre pays.En gros il faut que tous le personnel politique cède sa place à de nouvelles têtes.Et si possibles issues de la société civile,en finir avec les professionnels qui restent en place des dizaines d'années en s'échangeant les bonnes places bien grasses.
Impossible ? Alors que tous les Français -si on faisait un sondage -souhaiteraient la même chose? Alors nous sommes peut être dans une situation où notre avis ne compte pas?
Le choix entre plusieurs possibilités dont aucune ne nous convient?
Vous pensez comme moi? Il va falloir se fâcher pour être écouté ?
Souhaitons que non !

mardi 15 février 2011

Tarifs socials pour EDF,Téléphone et maintenant l'eau...


Franchement je suis sûr que c'est fait exprès ! je veux dire par là qu'il y a un but inavouable.
Car si on cumule tous les avantages dont ont droit certaines catégories de populations soient disant défavorisées,on arrive à des revenus bien supérieurs au smic.Par contre le smicard est le grand perdant de ces mesures,car non content de ne pas y avoir droit,il doit LUI payer pour ces personnes !On voit bien que ce système mis en place par des gens de droite et de gauche est profondément injuste.Le smicard devient la bête noire de tous les gouvernements successifs parce qu'il a osé autrefois se rebeller contre les puissants? C'est à nous donner une mentalité d'extrémiste un tel acharnement !
Car ne nous y trompons pas ces aides imméritées coûtent très cher à l'état,et sont perverses car elles encouragent l'inactivité.
Alors pourquoi faire ça? c'est de la simple incompétence? et bien moi je dirais que c'est pour retarder l'inéluctable: l'embrasement généralisé des banlieux françaises...

lundi 14 février 2011

Si toutes les voitures étaient électriques...

Je vais me livrer à un petit calcul pour estimer le nombre de réacteurs nucléaires EPR qu'il faudrait mettre en construction pour fournir suffisammant d'électricité si nous voulions remplacer toutes les voitures françaises par des modèles électriques.C'est vraiment une estimation haute,c'est à dire que j'ai systématiquement pris les données les plus importantes.Dans la réalité le nombre de réacteurs nécessaires sera sûrement inférieur,compte tenu que les recharges à domicile auront surtout lieu en heures creuses où les capacités du parc déjà en place sont sous exploitées.
Donc voici mon calcul:
Combien de voitures en France:
30 000 000 de voitures particulières environ
Kilométrage par jour moyen d'une voiture(statistique trouvée sur le web):
37 km
Consommation véhicule électrique (une estimation trouvée sur le web):
20 kwh aux 100 km
Donc le parc consommerait ( 30 000 000 * 37 * 20 )/100
222,000,000 kwh par jour ou 222 000 Mwh
Production d’un réacteur nucléaire EPR pendant un jour :
1 650 MW x 24 h = 39600 MWh
Combien de réacteurs EPR en plus?
222,000 / 39600 donne 5.6 réacteurs
On arrondit à six réacteurs.
Pour faire rouler 30 millions de véhicules à l'électricité il ne faudrait même pas 6 EPR ! Soit un investissement de l'ordre de 30 milliards d'euros,soit un cinquième du déficit budgétaire français pour 2009...

Et le coût aux 100 km?
pour la consommation de 20 kwh ci dessus on obtient une consommation
de l'ordre de 2,4 euros (et 1,4 euros au tarif de nuit)

dimanche 13 février 2011

Google investit dans la géothermie !

Savez vous que le géant de l'internet Google s'est lancé dans un programme de recherche sur la géothermie?
En effet cette société dynamique et toujours en avance a décidé d'investir 1 % de ses ressources dans des projets qui permettront de résoudre les problèmes les plus urgents de la planète bleue ...ou du moins d'essayer ce qui est déjà pas mal.
Le monde des nouvelles technologies aux USA semble bien impliqué dans la recherche de solutions aux problèmes de l'humanité.Il faudrait peut être en France prendre exemple sur ces personnes motivées.Ainsi Bill Gates et sa formidable implication dans la lutte contre les maladies comme le paludisme,et Marc Zuckerberg qui a décidé de s'impliquer lui aussi dans des projets philantropiques,et bien sûr Google!
Et reconnaissons que toutes les bonnes volontés sont les bienvenues pour tenter de créer "a better world" , un monde meilleur.Oui c'est vrai il y aura bien des esprits chagrins qui diront que c'est un coup de pub,ou d'autres trucs du même accabit surtout en France d'ailleurs où on aime bien raler et tout critiquer.
Mais voilà ça a au moins le mérite d'être tenté.Et qui sait ? C'est peut être LA solution au problème de l'énergie la géothermie.C'est renouvelable,pas de rejets de CO2 et pour vous en convaincre Google sort les chiffres à l'appui de sa thèse:
D'après une étude du MIT, utiliser ne serait-ce que 2 % de la chaleur contenue dans les sols des Etats-Unis, entre 3 et 10 kilomètres de profondeur, suffirait à couvrir 2 500 fois les besoins énergétiques annuels du pays !
On comprends mieux dès lors l'intérêt de Google.Toujours selon cette étude,une technologie dite EGS pourrait générer 100 gigawatts à un tarif compétitif si les investissements en R&D nécessaires - pour des montants «raisonnables » - étaient consentis.
Voilà qui promet.

samedi 12 février 2011

Le transport électrique:pourquoi seulement maintenant ?

Pourquoi tous ces bijous de technologie  (véhicules hybrides et électriques) ne sortent ils que maintenant? (et encore à des prix himalayens et pour des véhicules de niche )
Je vois personellement deux raisons:
-le progrès technique permet aujourd'hui seulement de réaliser ces véhicules (mais alors pourquoi en 1900 des voitures électriques franchissaient déja les 100 kmh?)
-les lobbies qui freinent des quatre fers la marche vers le tout électrique :des pétroliers qui veulent continuer à nous vendre leurs poisons,des états producteurs de pétrole pour la même raison,des gouvernements pour les taxes diverses sur le gasoil et autres produits pétroliers,des constructeurs et réseaux d'entretien qui veulent continuer à nous fourguer des pièces de rechange au prix fort (sachant que les véhicules électriques peuvent fonctionner sans entretien et sont plus fiables car moins de pièces en mouvement-pas de vidange huile ni liquide de refroidissement,pas de demarreur,pas d'alternateur,pas de radiateur,pas de courroie de distribution,reccupération de l'énergie du freinage donc moins de plaquettes de freins,etc)
La deuxième raison me semble la plus probable de la quasi absence de progrès en un siècle dans ce domaine.La combinaison de tous ces intérêts représentent des sommes titanesques,et la disparition des véhicules à moteurs à explosion aurait pour conséquence une catastrophe économique.
Eh oui.

vendredi 11 février 2011

Total ne paie pas d'impôts en France


Alors voilà que cette entreprise dont les bénéfices sont conséquents ( 8.6 milliards d'euros en 2009 ) ne paie pas le moindre impot sur les bénéfices en France !Ca vous en bouche un coin n'est ce pas? Moi aussi.
Et bien sachez que la moitié des entreprises du CAC 40 sont dans le même cas !
Pourtant si je ne m'abuse, ces entreprises utilisent nos infrastructures,font travailler des salariés formés à grands frais par l'éducation nationale,et bénéficient chaque jour pour leurs activités des bienfaits que procure l'Etat Français en échange justement des impots.Alors non content de nous vendre des litres de carburant à 1.5 euros en plus ils nous volent en ne payant pas pour ce qu'ils utilisent!
Il est là ,dans ce cas présent,le problème du capitalisme.L'économie de marché c'est une très bonne chose,qui a permis et permets encore de gros progrès dans notre mode de vie.Mais il faut mettre en place des gardes fous,car le marché est aveugle et ne peut pas s'auto réguler sur certains points.Ici pour ce problème d'imposition on ne peut pas comprendre parce que c'est profondément injuste.Le capitalisme va toujours tenter de trouver les failles du système pour gagner plus et c'est la responsabilité des personnels politiques de limiter cette dérive.Car sinon les gens vont se détourner du système capitaliste,qui pourtant à fait ses preuves et permis le progrès.
Il faut à mon avis un capitalisme responsable,avec des entreprises qui paient leurs impots,leurs charges sociales,participent à la formation,et au bien être général.C'était le modèle français,que l'on tente actuellement de mettre à la sauce anglosaxonne,pour notre plus grand malheur si cette tendance se poursuivait.
Pour en revenir à Total je préconise de passer le plus rapidement aux transports électriques car au moins l'électricité est faite dans notre pays.Encore un argument pour développer la filière électrique !

jeudi 10 février 2011

Les prisons sont surchargées !

Pourtant pour résoudre le problème il suffirait de rétablir les travaux forcés ! je ne comprends pas pourquoi dire cela est considéré comme politiquement incorrect.Rien n'empêche de dispatcher les prisonniers par niveau de peine.Les violeurs et criminels trimeraient 12 heures par jour 6 jours sur sept dans le désert pour fabriquer des routes ou autres utilités et les petits délits resteraient dans leur pays et seraient employés pour toutes sortes de travaux utiles.
Si tous les pays riches envoyaient leurs prisonniers trimer en Afrique,on pourrait transformer le désert à peu de frais.On pourrait déjà les employer pour offrir à ce continent les autoroutes et lignes TGV dont il a besoin !
On veut toujours pleurer sur ce qui ne marche pas mais on s'interdit de trouver les solutions adéquates qui permétraient aux honnêtes gens de voir leurs pays avancer.

Les nouveaux réacteurs nucléaires


Savez vous que les ingénieurs du nucléaire ont dans leurs cartons plusieurs projets de réacteurs de quatrième géneration?
Actuellement en effet sortent de terre les réacteurs de troisième génération : il s'agit du fameux EPR pour la France mais d'autres pays tels que la Russie et la Corée du Sud développent leurs propres projets.
Mais d'ici 2020 il est prévu de passer à quelque chose de plus avancé techniquement et avec des avantages non des moindres:bien moins de déchets nucléaires,sûreté encore renforcée,et surtout une bien meilleure efficacité dans l'utilisation des ressources en Uranium.C'est ce dernier point qui semble le plus prometteur:les milliers de tonnes d'uranium appauvri actuellement en stock permettraient de fournir la production nucléaire au niveau actuel pendant 5 000 ans !
Personnellement je pense qu'il serait urgent de mettre le paquet dans la recherche concernant cette nouvelle génération de réacteurs.Si on peut la mettre au point dans des conditions satisfaisantes pour la sécurité et l'environnement,il s'agira là d'un progrès décisif dans la lutte contre les rejets de CO2.Elle permettrais à l'humanité de voir venir une autre solution telle la fusion domestiquée (voir Iter) dans de bonnes conditions,sans crainte de pénuries d'électricité.
Le milliardaire Bill Gates ne s'y est pas trompé,lui qui finance le projet Terrapower qui est une variante très séduisante du nucléaire de 4eme génération.Imaginez un peu :un réacteur nucléaire qui fonctionne pendant 60 ans,sans s'arrêter et sans même être rechargé !



Le monde se développe : ENFIN !

Le développement économique rapide des pays dits émergeants est souvent présenté dans la presse française comme une menace dont il faudrait avoir peur.On y lit des mots comme concurrence,dumping social,et bien sûr délocalisation.Bref ils vont nous piquer notre pain.
Pourtant je ne suis pas sûr que de voir de nouveaux pays accéder à la richesse soit une mauvaise chose pour nous les Occidentaux.Bon d'accord nous ne serons plus les seuls à prendre les décisions pour le monde,il va falloir apprendre à partager le pouvoir,surtout avec les BRIC (Brésil,Inde,Russie,Chine) et accepter de n'être plus les maitres du monde,rôle bientôt dévolu à la Chine puis tout aussi sûrement à l'Inde.
Qu'à cela ne tienne ! Ces nouveaux riches sont aussi de nouveaux clients solvables !C'est bien beau d'exporter vers des pays qui ne pourront pas nous payer mais c'est encore mieux quand leurs coffres sont bien garnis.Il serait d'ailleurs bien de noter que concernant la Chine nous avons mangé notre pain noir concernant la concurrence déloyale et les délocalisations.Leur niveau de vie a considérablement augmenté et le cours de leur monnaie (le Yuan) va devoir inéluctablement augmenter désormais.Nous devrions donc assister maintenant au phénomène contraire de relocalisation d'usines.Ceci sera accentué encore par la montée des coûts de transport,par le manque de réactivité d'usines trop éloignées et aussi par des difficultés à obtenir une qualité de fabrication satisfaisante.C'est le moment de faire comme les Allemands : monter en gamme et en qualité !
Les BRIC vont vouloir maintenant développer leurs marchés intérieurs pour être moins dépendants de marchés extérieurs.Et ,point le plus positif de cette mondialisation en cours,ils ont l'absolue nécessité de fabriquer de la matière grise ,matière première indispensable d'une économie qui veut grandir et s'organiser de manière satisfaisante.Là est la chance pour l'Humanité finalement:si ces bientôt trois milliards de personnes que représentent les BRIC suivent l'exemple du Japon et deviennent des peuples hautement éduqués,la capacité scientifique et technologique du monde sera multipliée par deux,par trois voire plus !
Arrêtons de croire nos médias toujours si prompts à nous faire peur (dans quels buts ?) et félicitons nous au contraire de l'arrivée de ces nouveaux pays dans le monde développé !

mercredi 9 février 2011

Vite il faut aider l'Afrique !

Il faut un plan pour l'Afrique.Un plan gigantesque sur 30 ans minimum qui serait financé par l'ensemble des pays riches Chine et Inde comprises.Ca n'a jamais été le meilleur moment pour agir car l'Afrique ,aidée par l'essor asiatique,sort enfin la tête de l'eau.Elle fait déjà plus de 5 % de croissance en moyenne par an,il convient de l'aider à appuyer sur l'accélérateur !En l'aidant d'abord à corriger ses propres manques.Nul n'est besoin de lui faire la leçon l'Afrique est souvent sous estimée:elle a accompli en 50 ans ce que nous avons fait en plusieurs siècles!Quoi que certains pensent encore ,c'est une réalité !L'idéal serait qu'un plan international permette à chaque enfant africain d' aller à l'école,où il aura droit à des repas,et où il pourra si il le souhaite continuer des études sans peur de soucis matériels.Ca couterait une fortune? Oui mais à long terme ça rapporterait bien plus !Sachez qu'il est prévu 2.5 milliards d'Africains en 2050.Ce niveau de peuplement serait ingérable et représenterait une menace pour la stabilité du monde tout entier.Le seul moyen efficace de limiter la population c'est de mettre tous les jeunes sur les bancs de l'école.Aider l'Afrique finalement c'est aider l'homme.

lundi 7 février 2011

La voiture électrique


Introduction
Quoiqu’on en pense ou dise, elle est inéluctable .La voiture électrique sera la reine du futur !Seule technologie qui permette de se passer complètement de pétrole, elle est appelée à un brillant avenir. Ses rejets sont nuls, sa conduite est agréable et zen, elle va bientôt changer radicalement le paysage urbain. Imaginez en effet un centre ville où le bruit parfois assourdissant des moteurs a disparu, où l’air que vous respirez sent comme à la campagne ! Vous vous y voyez ? Et bien moi aussi !


Avantages
Voici une présentation des qualités de la mobilité électrique. Je dis mobilité car ces avantages s’appliquent aussi aux scooters et autres bus et camions fonctionnant grâce à la fée électricité.
Le plus important est bien entendu l’absence de rejets d’aucune sorte :



Pas de rejet de CO2 : c’est vraiment LE véhicule propre, car son moteur électrique ne rejette pas du tout de gaz carbonique, comme on le sait responsable d’une grande partie de l’effet de serre.
Une polémique a lieu avec certains qui disent que les centrales électriques émettent du CO2 . Et pour certaines elles en rejettent énormément comme par exemple les centrales au charbon. Mais cette discussion n’a pas lieu d’être à mon avis car elle critique les moyens de production de l’électricité, qui peuvent être changé rapidement dans le futur. Nous verrons dans un autre dossier que le solaire fera taire bientôt cette critique stérile.

Pas de rejet d’huile de vidange : le moteur électrique est graissé à vie, il ne nécessite pas de couteuses vidanges, et ne recrache pas de fluide graisseux dans la nature. Ce qui est loin d’être le cas pour un véhicule thermique ! Si au cours de ses premières années de vie il est relativement propre de ce point de vue, ce n’est plus vraiment le cas pour les moteurs usés, qui consomment de l’huile .Si vous devez souvent refaire le niveau d’huile c’est que votre moteur a rejeté cette différence de niveau dans l’atmosphère…eh oui.

Mais le véhicule électrique a bien d’autres cordes à son arc :

Pas de pollution sonore : sans doute l’une des caractéristiques les plus agréables du véhicule électrique ! Vous pouvez rouler sans bruits, aucune nuisance sonore si ce n’est le bruit de roulement des pneumatiques, et celui plus feutré de l’air .Vous conduisez enfin l’esprit zen, cela vous détend et vous rend plus attentif à la route.

La facilité de conduite :
Pas d’embrayage : le véhicule électrique ne nécessite pas de boite de vitesse. Il y a une marche arrière et une marche avant. Fini de devoir embrayer à tout bout de champs quand vous êtes en ville, vous appuyez sur la pédale pour avancer et c’est tout.

Couple disponible immédiatement et de manière linéaire : dès les premiers tours de roue le couple maxi est disponible ce qui permet des accélérations franches de 0 à 50 km/h en ville.



Une fiabilité accrue : on voit encore des locomotives des années 50 qui fonctionnent après plusieurs millions de kilomètres ! Ceci est dû au moteur électrique, dont le principe de fonctionnement assez simple fait qu’il s’use très peu, et ne nécessite pas d’entretien. En gros la seule partie mobile est l’axe central, le reste ne bouge pas. Dans un moteur thermique vous avez de nombreuses pièces mécaniques en mouvement : les pistons, les bielles, l’axe, l’embrayage, les pignons de boites , le démarreur, l’alternateur, la pompe à eau toutes ces pièces sont absentes dans le moteur électrique. Hors les pièces en mouvement sont bien souvent la cause des pannes.


Un entretien réduit : pas besoin de vidange, ni de changement de filtres à huile et à gasoil, ni de liquide de refroidissement. Les plaquettes de frein seront à changer moins souvent, beaucoup moins souvent grâce à la récupération de l’énergie du freinage qui sera retransformée en électricité et stockée dans des super condensateurs (électricité réutilisée lors de la phase d’accélération suivante).

Un coût d’utilisation minime : cette quasi absence d’entretien entraine bien évidemment une baisse importante du budget auto ! Ensuite il faut en moyenne 1.5 euros d’électricité heures creuses pour faire 100  kms alors que pour une thermique dans le meilleur des cas c’est 7 à 8 euros pour 100 kms.
A savoir que certains assureurs vous font bénéficier d’un tarif avantageux si vous roulez en électrique !

Inconvénients
Pour l’instant il reste un gros problème avec les batteries. C’est d’ailleurs LE problème de la voiture électrique.
Autonomie insuffisante : aujourd’hui les meilleures batteries permettent une autonomie de 250 kms (Bolloré Bluecar).Plus souvent on parle d’une autonomie de 160 kms (Leaf ,futurs véhicules Renault) mais qui est vite ramenée à moins de 100 kms si on mets la climatisation et les phares…Bref ce n’est pas encore suffisant. Mais voilà il y a le progrès technique qui est cette fois-ci bien en marche. Des centaines, que dis je , des milliers de laboratoires de renom travaillent actuellement sur les batteries et les super condensateurs et nous promettent déjà de doubler la capacité dans un avenir très proche. Autant dire sans trop se tromper que le gros inconvénient de la voiture électrique ne sera bientôt plus qu’un bien mauvais souvenir.
Recharge complète trop lente : le deuxième inconvénient majeur de la voiture électrique c’est la difficulté à trouver des moyens pour diminuer le temps de recharge de la batterie. Il existe un contournement de ce problème en changeant la batterie vide et en la remplaçant par une pleine. Cependant ce système nécessite des moyens et une standardisation difficiles à mettre en œuvre. A suivre donc.
Conclusion
On voit clairement que les avantages priment sur les inconvénients. C’est peu de le dire ! En fait le seul gros inconvénient qu’est le manque d’autonomie est en passe d’être réglé. D’ici dix ans on pourra sans doute déjà rouler 400 à 500 kms sans recharger. Si on règle dans le même temps le problème du temps de charge, alors que restera t il au véhicule thermique.
Car ne nous y trompons pas ! Les jours du véhicule thermique sont comptés et ce n’est pas un hasard si des grands constructeurs investissent autant dans cette technologie.